>

Trade Wars Are Class Wars / 매슈 C 클라인·마이클 페티스 지음

2011년 경제적 불평등에 항의하며 미국 뉴욕에서 진행된 `월가를 점령하라`에 참가한 시위자의 모습. [매경DB] 약속시간은 이미 15분이나 지났다. 홍콩 샹그릴라 호텔 로비를 끝에서 끝까지 수없이 왔다 갔다 하면서 기다렸지만 그는 나타나지 않았다. 그리 만나기 힘들다던 중국의 '닥터 둠' 마이클 페티스 베이징대 광화경영대 금융담당 교수를 직접 인터뷰하겠다며 호언장담했던 나 스스로가 미워지려던 참이었다. 일단 기사를 애타게 기다리고 있을 한국 편집국에 전화부터 했다. 인터뷰이가 안 나타났다고. 부장은 짐짓 화난 목소리였지만 어쩔 도리가 없었다.

더는 못 기다리고 일어서려는데, 호텔 로비에 있는 그랜드피아노 뒤편에서 구부정하게 걸어오는 한 남자의 모습이 보였다. 두꺼운 검정 뿔테 돋보기 안경을 쓴 그는 몸이 어딘지 불편한 듯했다. "마이클?" "예스"라고 대답하는 목소리는 전날 담배를 세 갑은 피운 듯 눅진눅진하게 들렸다. 중국 경제를 둘러싼 음모론을 풀어놓기에 그만큼 적절한 보이스 톤도 없겠지만, 그는 전날 잠을 한숨도 못 잤다고 했다. 변명을 들어줄 틈도 없이 질문부터 쏟아냈다.

2016년 4월 그를 만났던 당시는 중국 경제의 침몰설이 한창 나돌던 때다. 중국 상하이지수는 2015년 6월 5100선을 뚫으며 최고점을 찍었는데, 이후 1년도 안 돼 반 토막이 났다. 그러자 중국 경제의 최대 비관론자 마이클 페티스 교수는 몸이 열 개라도 모자랄 지경이 됐다. 중국 경제가 호황이던 시절엔 경제학계의 이단아 페티스 교수를 아무도 찾지 않았다. 하지만 2013년부터 꾸준히 수치의 허상을 알려왔던 그가 증시가 고꾸라지자 갑자기 주목받기 시작한 것이었다.

그날도 인터뷰에 늦은 미안함을 만회하느라 짧은 시간 동안 많은 이야기를 쏟아냈는데, 중국 경제성장률이 실제로는 3%도 안 된다고 했던 게 가장 충격적인 이야기였다. 그해 중국 정부의 경제성장률 목표치는 6.5%였다.

페티스 교수가 중국 경제를 비관하는 근거는 그러나 중국 통계에 대한 불신이 아니었다. 오히려 중국 정부는 상당히 금융 통제를 잘하고 있다는 게 그의 주장이었다. 다만 상품과 자본, 특히 달러화가 만들어내는 세계경제의 큰 흐름을 볼 때 중국 경제 성장률 수치는 왜곡됐다는 건데, 그 거대한 이야기를 듣기엔 시간이 너무 부족했다. 그의 주장은 경제학과 사회학, 역사, 정치를 넘나들었고, 기자의 부족한 지식은 한탄스럽기만 했다.

하지만 최근 마이클 페티스 교수가 내놓은 책 'Trade Wars Are Class Wars'의 마지막 장을 접고 나니 그제서야 4년 전 못 나눈 이야기의 실마리가 조금씩 풀리는 듯했다. 우리말로 풀면 '무역전쟁은 계급전쟁이다'라는 도발적인 제목의 이 책은 매슈 C 클라인 배런스 경제 코멘테이터와 함께 공저로 출간돼 화제가 되고 있다.

이 책은 영국 경제학자 존 홉슨의 '제국주의론(1902)'에서 시작된다. 나라 안에서 소득분배의 불균형이 과잉저축과 과소소비를 초래하고, 이를 해소하기 위해 나라 밖으로 나가게 되는데, 이게 다시 경기 후퇴와 실업을 초래한다는 것. 후에 존 메이너드 케인스가 홉슨의 과소소비 이론을 높이 평가했고, 페티스 교수는 2020년 현재 무역전쟁으로 몸살을 앓고 있는 세계경제를 이 '과소소비'의 렌즈로 설명한 것이다. 논리적 비약을 감안해 한 줄로 요약하자면, 무역전쟁은 다른 나라와의 전쟁이 아니라 자국 내 부유층과 그렇지 않은 다른 모든 계층의 전쟁이라는 얘기다.

이 가설을 검증하기 위해서 저자들은 3개 챕터를 할애한다. 먼저 1700년대 애덤 스미스 시절부터 2000년대 팀 쿡까지 국제무역의 변화를 통사적으로 살펴본다. 그 과정에서 재화와 서비스를 더 많이 공급하기 위해 글로벌 금융은 어떻게 성장했고, 전 세계적으로 저축과 투자 간 불균형은 어떻게 형성됐는지를 서술한다. 최근 글로벌 경제가 수요도 낮고, 실질금리도 낮은데, 인플레이션도 낮다는 것은 과소소비, 즉 바꿔 말하면 저축과잉의 현상이라고 본 것이다.

그렇다면 이런 문제가 현재 세계 경제엔 어떻게 나타났는가. 저자들이 집중적으로 연구한 것은 부유한 나라 3개국, 즉 중국·독일·미국의 지난 30년간 거시경제 좌표다.

우선, 중국 경제의 성공은 '높은 저축' 모델에 기인하고 있다. 2000년대 중국의 대외무역이 폭발하면서 중국의 국가총저축은 국내총생산(GDP)의 50%로 정점을 찍고 내려온다. 글로벌 금융위기가 나타날때까지 이 저축을 바탕으로 투자가 이뤄지면서 경상수지 흑자를 이루게 된다. 대신 내수는 2018년 기준 GDP의 40%가 안 될 정도로 떨어진다. 그만큼 수출 비중이 컸다는 얘기다.

하지만 금융위기 이후 경상수지 흑자폭은 줄었고, 줄어든 흑자만큼 크레디트 버블이 일어난다. 중국 정부가 내수진작을 위해 애쓰고 있긴 하지만 경상수지 흑자는 줄면서 개인의 부채가 늘고 있는 것도 이렇게 설명된다. 사회안전망은 부족한데, 국영기업들은 도시 빈민 근로자들을 고용하면서 배당을 적게 하기 때문에 근로자, 퇴직자에게 배분돼야 할 수입이 기업이나 정부 수입으로 이전되고 있는 현상이다.

미국의 상황도 마찬가지다. 미국 경제는 호황인데 왜 대통령은 해외에 나간 기업들은 돌아오라며 리쇼어링을 외치고 있는 것일까. 미국 또한 부의 불균형을 무역전쟁으로 해소하고 있기 때문이라고 저자들은 해석한다. 미국은 특히 글로벌 기축통화 달러의 문제가 끼어 있어 더욱 풀기 힘든 과제다.

이를테면 이런 것이다. 1998년 초부터 2008년 중반까지 외국 중앙은행들이 4조1000억달러에 달하는 미 국채를 사들인다. 미국으로 엄청난 자본 유입이 일어나면서 미국인들은 1990년대 주식시장 버블과 2000년대 주택 버블을 겪는다. 이 과정에서 미국인들은 소비를 더욱 늘리고 엄청난 무역적자를 떠안게 된다. 미국 기업들은 더 저렴한 생산지를 찾아 미국을 떠나게 되고 미국 중심부의 제조업 일자리를 잃어 부의 불균형이 심화되는 결과가 초래된다. 결국 무역균형이란 건 경제적 부산물이 아니라 그 자체가 달성해야 할 목표인 셈이다.

그렇다면 무역전쟁을 종식하려면 어떻게 해야 할까. 저자들이 생각하는 결론은 단순하다. 무역전쟁을 없애기 위해서는 계급전쟁을 없애면 된다. 과소소비가 나타나지 않도록, 더 쓸 수 있는 사람과 나라에 더 많이 나눠주면 된다는 것이다. 유로존에서는 독일이 투자와 복지에 대한 정부 지출을 더 늘리고, 자원을 재분배할 수 있는 중앙재정당국을 설립하자고 주장한다. 중국에서는 사회안전망을 늘리고 노동자들에게 부의 재분배를 유도하고, 재산권을 비롯한 부유층에 대한 세금을 재설계해야 하는 식이다. 말이 쉽지, 각론으로 들어가면 쉬운 게 하나도 없다.

[한예경 기자]

▶제21회 세계지식포럼 : 팬데노믹스
▶'매일경제' 바로가기 ▶네이버 메인에서 '매일경제'를 받아보세요
[ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]